Ripple กล่าวหา ก.ล.ต. สหรัฐฯ ว่าคำโต้แย้งนั้นไม่มีมูล

คดีความการต่อสู้ระหว่าง SEC กับ Ripple นั้นดูเหมือนว่าจะยืดเยื้อมานานกว่าห้าเดือนแล้ว และยังไม่มีวี่แววว่าจะสรุปได้ โดยทิศทางของคดีความล่าสุดนั้นมีอัพเดตตั้งแต่เมื่อวันพฤหัสฯที่ผ่านมา โดยทาง Ripple ได้ทำการยื่นบันทึกข้อตกลงทางกฎหมายเพื่อต่อต้านการวิพากษ์วิจารณ์ของทาง SEC เกี่ยวกับ “การขาดกระบวนการที่เหมาะสม” และ “การแจ้งอย่างเป็นธรรม” นอกจากนี้ทาง SEC ยังกล่าวหา Ripple Labs ว่า “มีการเลือกเปิดเผยข้อมูล” ให้กับบุคคลที่ 3 อีกด้วย

โดยอ้างอิงจากทาง Ripple นั้น พวกเขากล่าวว่าทาง SEC ไม่สามารถที่จะแสดงให้เห็น หรือแน่ใจได้ว่าข้อเท็จจริงที่กล่าวมานั้นสามารถถูกนำมาใช้เพื่อป้องกันตัวเองได้ ดังนั้นทาง Ripple จึงได้เรียกร้องให้ทางศาลนั้นไม่ควรรับฟังข้อเท็จจริงของทาง ฆฎฉ

“‘ข้อเท็จจริง’ ที่ยังไม่ได้รับการพิสูจน์ของ ก.ล.ต. ที่แนบมานั้น ทางเรามีข้อโต้แย้งและมองว่าไม่เกี่ยวข้อง”

ก่อนหน้านี้ทาง SEC เคยออกมาโต้แย้งว่าทาง Ripple นั้น “เคยหให้คำปรึกษาและแนวทางเกี่ยวกับสินทรัพย์ดิจิทัล” แต่จำเลยออกมาปฏิเสธไม่เห็นด้วยอย่างมาก และอ้างว่า ก.ล.ต. ไม่ได้พยายามชี้แจงว่าได้ดำเนินการหยุดยั้งทาง Ripple ไม่ให้ขาย XRP ไปตั้งแต่ปี 2013

นอกจากนี้พวกเขายังได้ลากเอา Bitcoin และ Ethereum กลับเข้ามาในคดีอีกด้วย โดยทาง Ripple เถียงว่าตั้งแต่ปี 2017 ที่ถือเป็นปีที่ทาง SEC เริ่มมีการเตือนเกี่ยวกับ ICO นั้น พวกเขาไม่ได้มีการออกมาเตือนว่า XRP มีลักษณะเป็นหลักทรัพย์แต่อย่างใด

ในบันทึกข้อตกลงของกฎหมาย (MoL) จำเลยยังกล่าวหาว่า SEC นั้นมีการคัดเลือกข้อเท็จจริงเล็ก ๆ มาเป็นบางข้อ นอกจากนี้ยังกล่าวเพิ่มเติมว่า FinCEN และ DOJ ไม่ได้มีการแจ้งอย่างเป็นธรรมซึ่งตรงกันข้ามกับสิ่งที่ทาง SEC กล่าว

“[คำบรรยายของ ก.ล.ต. ] ไม่มีความคล้ายคลึงกับข้อกล่าวหาในคำตอบของ Ripple ซึ่งศาลควรถือนำส่วนนั้นมาพิจารณาถึงเจตจำนงที่แท้จริงของโจทก์”

ในการยื่นข้อเสนอ Ripple ยังยืนยันว่าได้นำเสนอการป้องกันการแจ้งเตือนที่เป็นธรรมอย่างทันท่วงทีและด้วยเหตุนี้ ก.ล.ต. จึงไม่สามารถแสดงอคติที่ไม่เป็นธรรมและหากปราศจากอคติที่ไม่เป็นธรรมก็จะไม่สามารถกำหนดองค์ประกอบทั้งสามสำหรับการเคลื่อนไหวเพื่อหยุดงานได้

จำเลยสรุปเช่นเดียวกันโดยกล่าวหาว่าก. ล. ต. “ละเว้นส่วนสำคัญของการอภิปราย” ซึ่งอ้างถึงและ “แสดงข้อมูลผิดพลาด” ถึงสิ่งที่ผู้พิพากษาเน็ตเบิร์นกล่าว

“ ก.ล.ต. ไม่ควรแสดงอคติได้ในส่วนนี้ ดังนั้นพวกเขาจึงไม่ควรที่จะได้รับชัยชนะในช่วง motion to strike…ศาลควรปฏิเสธ motion to strike ของทาง ก.ล.ต. ไปแบบตลอดกาลเลย”